我国首例“请客刮彩”案法理评析

邝宪平


核心提示：江西省遂川县巾石乡邮政所邮递员刘华明为庆祝自己中奖请同事刮彩票，并口头约定中得奖金一人一半。可一名同事在其女儿中得10万元奖金后，却称自己是赊账刮奖。到底是请客刮奖，还是赊账刮奖？协商无果的情况下，双方对簿公堂。


一、案情介绍

　　江西省吉安市遂川县巾石乡邮政所邮递员刘华明，在营业大厅负责代销中国体育彩票。2008年7月5日上午，刘华明买了一些中国体育彩票，没想到中了500元。当天中午，刘华明在单位食堂吃饭时，迫不及待地将这一喜讯告诉了同在一桌吃饭的人（妻子肖燕、同事刘倩、王英、刘梅莲和她女儿李芳芳）“祝贺你，你一定要请客！”一位同事说。“没问题！”刘华明爽快地答应了。他还随口说：“要不这样，我出钱请你们刮彩票。谁刮到了奖，所得奖金就和我对半分。”当日15时左右，刘华明兑现请客承诺，请王英、刘倩刮彩票，两人中了一些小奖。过了一会儿，刘梅莲和女儿李芳芳（14岁）也来刮奖。刚好在这时，有人来找刘华明有事，他就出去了一下。这时，李芳芳所刮的这张彩票竟然中了10万元大奖。当天19时左右，王英、刘梅莲和李芳芳一起来到营业大厅。刘华明满以为刘梅莲是来和他商量分配奖金一事。没想到，刘梅莲是来将购买彩票的20元钱交给他的。“我是请你们刮，不会收你的钱。”刘华明一边解释，一边把钱还给刘梅莲。但她把钱丢到桌子上，走了。结果，这20元谁都不肯收下，一直扔在营业大厅的柜台上。次日，刘华明把20元还给刘梅莲，刘梅莲仍不愿收下。“没想到她说，彩票是她个人买的。”刘华明要求按当初的约定兑现中奖承诺（即五五分成），但刘梅莲一再表示是自己女儿刮中的奖。2008年7月7日，刘梅莲凭着手上的彩票领取了税后奖金8万元。刘华明要求分得奖金4万元，被刘梅莲拒绝。此后，刘华明多次找到刘梅莲协商，均无功而返。为讨一个说法，2008年10月30日，刘华明将刘梅莲母女告上了法庭。（文中当事人均为化名）


二、争议焦点

　　本案在审理中当事人的争议焦点是：“请客刮彩”还是“赊账刮彩”。在法庭上，刘华明陈述了自己请客刮奖的事实，并当庭向法官递交了两份证人证言来证明自己是请客刮奖。刘梅莲则坚称“以前一直是先刮奖再付钱。我与刘华明之间存在赊账刮奖的交易惯例”。


三、法院审判

　　江西省遂川县人民法院审理认为，刘华明中奖500元后，要请客刮奖，并约定如果有人中奖，奖金一人一半。当时刘梅莲也在场，应视为刘华明发出要约。当日下午，刘梅莲听说王英被请去刮奖，在未带钱的情况下，与她女儿李芳芳一起前往邮政营业大厅刮奖，应视为同意要约的意思表示，其辩称“是在刘华明处赊账刮奖”，但其事先并未与刘华明约定赊账刮奖，因此其抗辩理由不能成立，所得奖金应按约定进行分配。根据《合同法》有关规定，作出一审判决：被告刘梅莲母女给付原告刘华明彩票中奖款4万元。

　　一审宣判后，刘梅莲母女不服判决，上诉至江西省吉安市中级人民法院。2009年4月1日，经吉安市中级人民法院组织调解，双方当事人自愿达成调解协议：刘梅莲母女给付刘华明彩票中奖款3万元。


四、法理评析

　　本案中，刘梅莲母女与刘华明之间的“中得奖金一人一半”的口头约定有效吗？他们之间形成合同法律关系吗？

　　根据我国合同法的理论，合同订立的一般程序分为：要约和承诺。

　　（一）要约

　　1．要约的概念。要约是订立合同的必经阶段。要约是一种订约行为，发出要约的人称为要约人，接受要约的人称为受要约人或相对人。合同法第14条规定：要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应符合下列规定：（1）内容具体确定；（2）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。该条规定揭示了要约的性质及其构成要件。

　　要约是希望和他人订立合同的意思表示。首先，要约是一种意思表示。要约既不是事实行为，也不是法律行为，只是一种意思表示。其次，要约是希望和他人订立合同的意思表示。要约的目的，是希望与相对人订立合同；若无此目的，即不构成要约。

　　2．要约的要件。要约作为一种意思表示，除了必须具备意思表示的一般要件外，还有其特定的构成要件，包括以下几个方面：

　　（1）要约是由特定人作出的意思表示。

　　（2）要约必须具有订立合同的意图。

　　（3）要约必须向要约人希望与之订立合同的受要约人发出。

　　（4）要约的内容必须具体、确定。

　　3．要约的效力。根据合同法第16条第1款规定：要约到达受要约人时生效。

　　要约的效力期间由要约人确定。如未预先确定，则应区分以下两种情况：（1）口头要约，如受要约人未立即作出承诺，即失去效力；（2）书面要约，如要约中未规定有效期间，应确定一个合理期间作为要约存续期限，该期限的确定应考虑以下因素：要约到达所需时间；作出承诺所需时间；承诺到达要约人所需时间。
公司诉讼问题研究

杜海军


〖内容提要〗 本文针对公司诉讼中遇到的一些常见问题进行了深入细致的剖析，作者在公司诉讼主体、责任承担、公司人格否认制度分别作了法学分析并提出了自己的见解，对我国公司法的修改提出了宝贵的建议，是司法审判实践的有益探索。〖关键词〗公司行为 人格否认 责任承担 立法建议
公司是依照公司法设立的以营利为目的的企业法人，我国公司法规定的公司包括有限责任公司和股份有限公司。在诉讼中，我们经常遇到公司参与诉讼的情形，具体在司法实践中应当如何操作，有时争议较大，本人现根据对《中华人民共和国公司法》的了解和审判实践中遇到的一些情况，对公司诉讼作一个较为浅浮的探讨，以求对我们的审判实践尽自己的微薄之力。
一、 公司的诉讼主体的确定
1、公司正常动作期间的诉讼主体
有限责任公司和股份有限公司都是公司法规定的企业法人，其中最显著的特征是以公司的法人财产独立承担民事责任。因而在诉讼中，应当以该公司作为诉讼主体参与诉讼。
2、公司在歇业、被吊销营业执照情况下诉讼主体的确定
这几种情况比较特殊，也是诉讼中较为普遍遇到的问题，这就需分情况确定诉讼主体。根据最高人民法院副院长李国光在于2001年11月13日在全国法院民商事审判工作会议上的讲话精神，应区别以下情况分别确定诉讼主体。其一，对公司歇业情形下的处理。如果该公司成立清算组负责清理债权债务的，可以清算组作为诉讼主体；如果公司歇业后完成注销登记，但未成立清算组的，可以清算主体作为诉讼主体；如果歇业后，既未输注销登记，又未成立清算组的，可以歇业公司及清算主体为共同诉讼主体。其二，对于公司被吊销营业执照情况下的处理。公司被吊销营业执照的，实际上公司被剥夺了经营资格，其诉讼主体资格在司法实践中有争议。最高人民法院经济庭的法经（2000）24号函中肯定了被吊销营业执照的公司仍可作为诉讼主体参与诉讼，而李国光副院长讲话中则突出了法院在法律原则范围内尽量避免司法行为与行政行为之间不必要的冲突，其含义显而易见是以清算主体作为诉讼主体。我们法院在案件处理中也应以讲话精神作为处理案件的指针，以清算主体作为诉讼主体。因为清算主体有义务进行清算而不清算，由其做主体应该体现了法律之精神。
3、清算主体的确定
清算主体是指在公司依法应当成立清算组进行清算的情况下，负有清算义务的主体。根据公司法第191条和192条的规定，有限责任公司的清算组应该由全体股东组成，而股份有限公司的清算组应由股东大会确定人选，债权人也可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。在公司违反法律、行政法规被依法责令关闭的，公司应当解散，由有关主管机关组织股东、有关机关及有关专业人员成立清算组。这些清算组的组成人员，并不能完全确定，但清算组里必包含股东。因此在没有成立清算组的情况下，清算主体的确定原则上是股东，作为有限责任公司，其清算主体是全体股东，股份有限公司的清算主体是其控股股东。
4、公司创设行为诉讼主体的确定
因公司的成立为公司营业执照的签发日期，在营业执照签发以前，不管是股东还是发起人的行为，均是为了公司的设立，可以说这些行为是公司的创设行为。严格讲来，这些行为都还不是公司的行为，但这些行为与公司有着千丝万缕的联系，所以我们合在一起加以研究。正是因为公司的成立以公司的营业执照签发之日起算，只有在公司成之以后公司才有独立的财产，有法人财产，能独立承担民事责任。在此之前的经营行为，应该由行为人独自承担无限责任。涉诉时应以行为人为诉讼主体。创设行为虽不是公司行为，但创设行为是为了公司的成立，创设行为不同于经营行为，因此公司成立以后，设立行为所产生的权利和义务均由公司承担。如果公司未成立，则由行为人自己承担。行为人在公司未成立以前就以公司名义从事某种经营行为，如果行为是为了公司利益，公司成立以后予以追认，相对人不表示反对的，这时也可以公司作为诉讼主体。因为这符合意思自治的原则。
至于公司创设过程中，有的股东未按公司章程足额缴纳按公司章程中规定应认缴的出资额，则是违约行为，由其他股东起诉他承担违约责任。
5、公司人格的否定
公司人格是指公司作为民事主体在法律上的地位，这是一种资格，是公司独立于其股东和其他公司、组织，可以独自起诉、应诉，并独立承担民事责任的一种资格。公司具有独立人格、公司财产与股东财产相分离及股东承担有限责任是公司人格制度的三大支柱。公司具有独立的人格也是公司法人制度最基本的特征，公司的其他特征均由此派生而来。但是在事实上，有些股东滥用这些制度侵害债权人利益，为自己谋取不当利，在这种情况下，只有否认公司的人格，而确定由股东直接对此承担责任，才能维护这些债权人的利益，维护社会的公平与正义。公司人格否认制度又称“刺破公司面纱”或者“揭开公司面纱”，指为了阻止公司独立人格的滥用及保护公司债权人利益，对于一些特定的事实，否认公司与其背后的股东各自独立的人格及股东的有限责任，而由公司股东直接对公司的债权人负责，以实现公平、正义的目标而设置的一种法律措施。在公司人格得到否认的情况下，则诉讼主体发生了变化，由股东作为诉讼主体并承担责任。
二、 行为的界定
公司行为的界定是确定诉讼主体的前提，只有行为是职务行为，才能由公司承担责任，并作为诉讼主休。但公司在日常经营中，会有诸多的行为，公司是由人组成的，特别是公司的一些机关（如董事长、经理）的行为，有时很难区分是公司行为，还是其个人行为，这就需在司法实践中认真把握，区分是否是职务行为，以及是否是法律允许的行为。
1、职务行为的认定
职务行为，顾名思义，就是公司的法定代表人或者其他职工，从事的服务于公司的经营行为。只要这种行为是公司的工作需要，并且工作人员得到了授权，这就是职务行为。比方说很明显的职务行为，如公司经理代表公司与其他企业签订合同的行为，公司业务人员持加盖有合同专用章的合同书与其他公司业务员签订合同的行为，这些都是明显的职务行为。有时有些行为难以区别是职务行为还是个人行为，确定诉讼主体就有一定的难度。因此，如何确定行为性质，是确定诉讼主体的关键，到底什么行为是职务行为呢？应该从以下几个方面考虑：其一，行为主体是否是公司的职工或者行使公司职工的权利，其二，行为主体是否是在公司规定的职权范围之内或者得到公司的授权及事后追认，其三，行为是否是为了公司经营活动。这些都是考虑是否是职务行为的一些因素，但是，并不能单纯从某一因素考虑，应该综合考虑。另外，有些行为虽不是职务行为，但视同职务行为，由公司承担责任，公司作为诉讼主体。比如表见代理，行为主体既不是公司职工，也未得到公司授权，也不是为了公司的生产经营，而是一种相对方有充足理由相信其有权的情况下所为行为，构成表见代理。这种表见代理，应该说是法律设定的一种视同职务行为的情形。对于公司的董事、经理的一些其他行为，法律有禁止性规定，比如，公司董事、经理不得以公司资产为本公司股东或者其他个人债务提供担保。通过这一规定，对公司的董事、经理的行为作出了约束，如果他们实行这些行为的话，肯定不能称之谓职务行为，因为这是职务上不允许的，这些行为也是无效的，但是，在诉讼中，仍以公司作为诉讼主体，承担赔偿责任 。这都是法律规定的特殊情形。
2、公司人格否认中的行为
（1）公司设立时的瑕疵行为
公司在创设过程中，股东是采用虚报注册资金、提交虚假证明文件或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实来取得公司登记的，对些，公司法仅规定了公司应承担的行政责任和刑事责任。没有规定民事责任，但最高人民法院法复（1994）4号《关于企业开办的其它企业被撤销或者歇业后民事责任承担问题的批复》，对企业的民事责任作了规定，在公司法并规定公司瑕疵设立民事责任的情况下，也应适用该批复。如果在公司设立时没有出资或者出资没有达到最低注册资本时，应当否认其公司人格，由股东作为诉讼主体。但是以后注册资金到位的，自到位之日起应认定其具有公司人格，以公司作为诉讼主体，但在其资金到位前的行为，应由股东作为诉讼主体。
（2）公司成立后的行为
公司成立以后，即具有独立的人格，但是在有些情况下，它的有些行不也将导致对其人格的否认。因为我国公司法规定的我国公司实行严格的法定资本制，法定资本制主要体现在资本确定原则、资本维持原则和资本不变原则。如果股东在公司成立以后抽回资金，则违背了资本维持原则，这种行为也应否认其人格。另外还有一些情形，比如利用公司规避法律，公司和股东实为一体，在这些情况下，也应否认其人格。但是否认公司人格只是在具体的个案中，由人民法院根据个案情况作出判断，因我国公司法未对公司人格否定制度作出明确的规定，法官有时很难作出准确的断定。
三、 公司的责任承担
1、正常情况下公司责任的承担
在正常情况下，公司是一个独立的法人，能够独立承担民事责任，其股东仅在出资范围内承担有限责任。因此，公司应独立承担民事责任。
2、公司在歇业、被吊销营业执照情况下责任的承担
刚才也谈到，公司在歇业、被吊销营业执照的情况下，不管是以清算组作为诉讼主体还是以清算主体作为诉讼主体，清算主体的参加诉讼行为是公司法及其他法律规定的法律责任，他有义务尽量保全企业财产，采取合法的措施回收企业的对外债权，实现企业财产的保值增值。因此，在以清算组或者清算主体作为诉讼主体的情况下，清算组或者清算主体仅负有以被清算公司的财产为限对该公司的债务承担清偿责任，清算主体不应以自己的财产清偿债务。但是如果清算主体在人民法院限定的期限内不尽清算责任，造成公司财产毁损、灭失、贬值，甚至私分公司财产，致使债权人的债权受到实际损失的，则应对债权人因此产生的损失承担侵权赔偿责任。
3、公司人格否认情况下的责任承担
在公司人格否认情况下，既然其作为独立法人的人格遭到否认，那么其一些行为的责任就应由股东承担。其股东承担的是无限责任。
四、 对公司法修改和建议
公司法于1999年12月25日进行了修改，总体上布局是合理的，规定也较为详尽，但仍欠缺一些规定，特别是公司诉讼中主体、责任承担，公司人格否认制度，我下面谈一下我自己的看法。
1、公司法应规定民事责任
公司法在第十章规定了法律责任，但这些责任都是些行政或者刑事责任，无民事责任的规定，建议修改公司法时应对此进行补充分规定，以便人民法院更好地审理公司诉讼案件。
2、规定公司人格否认制度
公司法应规定比较详细的公司人格否认制度，以对股东滥用职权的行为作出规范，维护债权人利益，维护社会公正与正义。具体应规定在公司设立时出资未达到法定最低注册资本的，注册后抽逃资金使公司达不到公司最低注册资本的，公司股东与公司实为一体的，股东借公司名义规避法律的等等，均应认定为不具有法人资格，由股东承担无限责任。
同时，还应对公司的一些其他行为作出公司人格规定，以确定民事责任的承担。如出资金达到法定最低标准，但与注册资本有差距的，注册后抽逃了部分资金等情况下，是否认公司的人格，还是认为公司行为有瑕疵，应予补正。我个人认为，这不构成公司人格否认之事实，只是公司行为有瑕疵，可以责令补正。
（作者单位 垦利县人民法院）