【案情简析】

　　陈某伙同陈某某、车某和周某(此三人另案处理),商定以掉包方式行骗。2011年5月30日,四人在梧州市区物色到受害人黎某,陈某驾车经过黎某附近,假装无意掉落一包“现金”。陈某某驾车随后跟上,捡起掉在地上的“现金”,并以分钱为由,将黎某带至一旁的空地。随后陈某追上二人,以查看二人的银行存折和银行卡看是否有现金转入为由,骗取黎某的银行存折、密码、身份证、现金1230元及小灵通电话一部(价值100元),后车某持受害人存折到银行将卡内存款取走,共计取走卡内的现金人民币72000元。

　　【意见分歧】

　　第一种观点认为,陈某以非法占有为目的,以掉包“现金”的方式,骗取被害人黎某银行存折、密码、身份证、小灵通及现金的行为,构成诈骗罪。

　　第二种观点认为,陈某以非法占有为目的,以查看二人的银行存折和银行卡看是否有现金转入为由,骗取黎某的银行存折、密码、身份证、现金及小灵通的行为满足诈骗罪的犯罪构成,但因数额未达到追溯标准故不构成诈骗罪;取走存折内72000元人民币是通过秘密窃取的行为,构成盗窃罪。

　　【法理评析】

　　盗窃罪与诈骗罪都以非法占有为目的,两者在犯罪构成上有部分重叠,其主要区别在于犯罪的客观方面。诈骗罪犯罪构成的客观方面表现为行为人以虚构事实或者隐瞒真相的方法,使对方陷入错误认识,并基于错误认识自愿处分财产。对方主观上认识到自己将失去财产,但却基于错误的认识自愿交付了财产。而盗窃罪犯罪构成的客观方面表现为秘密窃取,被害人并没有认识到自己的财物将要遭受损失,并非自愿交付财产。

　　在本案中,陈某等四人为达到非法占有他人财物的目的,故意设置了一个“掉包”的骗局。陈某待陈某某拾包并将黎某带离后,与车某、周某一同拦截陈某某和黎某。陈某以有人见陈某某和黎某捡到他掉落的包为由,要求检查二人身上的财物,由于蒙受陈某的欺骗,黎某陷入了错误的认识,并自愿将身上的1230元现金和小灵通交给陈某。陈某等人以检查为由骗取手机和1230元现金的行为,虽然符合诈骗犯罪构成,但由于诈骗数额未达到诈骗犯罪的数额起点,故不另外认定为诈骗罪。陈某在检查二人身上财物无果后,称要检查陈某某和黎某的银行卡和存折,若当天有钱存入就肯定是自己的。黎某遂回家拿来两本存折(共7万元存款)给陈某检查,陈某又以存折是定期的需要用身份证才能查余额为由,要求黎某将定期转为活期,待黎某把定期存折改为活期,陈某又骗取了存折密码,后借故离开,将两张存折的存款取出。

　　虽然陈某设置了诸多骗局,使得黎某自愿将存折、身份证、存折密码交给陈某,但黎某并非自愿将存折上的存款交给陈某,而只是让陈某查验存折中存款的情况,陈某等人取走存款的行为是一种秘密窃取的行为。此行为不符合诈骗罪的犯罪构成,而符合盗窃罪的犯罪构成,构成盗窃罪。

　　综上所述,陈某等的行为构成盗窃罪,应根据各自在共同犯罪中所起到的作用,予以刑罚处罚。陈某在共同犯罪中起主要作用,系主犯,应当按照其所参加的全部犯罪处罚。

　　【法院判决】

　　法院一审认为,被告人陈某以非法占有为目的,伙同他人以诈骗手段骗取被害人的银行存折、存折密码、身份证后,秘密窃取被害人的银行存款,数额特别巨大,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,构成盗窃罪,以盗窃罪判处陈某有期徒刑十年。陈某以其行为构成诈骗而非盗窃为由,提出上诉。二审法院在审理后认为,原判认定事实清楚,证据确实、充分,定罪准确,适用法律正确,量刑适当,审判程序合法,依法裁定驳回上诉,维持原判。

　　作者单位:梧州市蝶山区人民检察院
北京市财政局


关于印发北京市经济建设类财政投资备选项目评审管理暂行办法的通知

京财经一[2003]1593号



为进一步推动部门预算管理改革，提高部门预算的编制水平，特制定《北京市经济建设类财政投资备选项目评审管理暂行办法》，现印发给你们，请遵照执行。


二○○三年九月一日





附：《北京市经济建设类财政投资备选项目评审管理暂行办法》


附件：

北京市经济建设类财政投资备选项目评审管理暂行办法

第一条 为进一步推动部门预算管理改革，强化预算支出管理，提高预算编制水平，依据《中华人民共和国预算法》、《财政投资评审管理暂行规定》的有关规定，制定本办法。
第二条 市财政局经济建设一处负责对经济建设类（不含基本建设财政投资项目）财政投资备选项目的评审工作。财政投资备选项目评审工作由财政部门委托第三方中介机构组织实施。
第三条 财政投资备选项目评审范围包括：
（一）在财政专项资金预算中安排的项目，专项资金包括：
排污费；
城市水资源费；
城市维护费；
城市环境综合整治专项资金；
大气污染治理专项资金；
商业经济结构调整资金。
（二）在政府性基金预算中安排的项目，政府基金包括：
养路费；
城镇公用事业附加费；
污水处理费。
（三）其他财政性资金安排的项目支出。
财政投资备选项目评审工作由财政部门委托第三方中介机构组织实施：
第三方中介机构协助建立专家库，负责组织实施专家评审具体工作。
（二）进入专家库的人员必须符合以下条件：
熟悉市政府对城市发展总体规划、有关行业政策等情况；
在国内或北京地区有较高的专业水平及知名度，或政府部门授予过行业带头人称号；
具有高级以上专业职称；
具有较高的政治素质；
不在项目实施单位担任职务，与项目实施单位没有直接经济关系。
（三）项目评审工作坚持以下原则：
客观公正性原则。参评专家要对论证结论的客观性、准确性负责。
独立评审论证原则。参评专家不得从项目实施单位获取任何利益，保证客观公正做出评审结论。
项目实施单位实施影响参评专家评审结论的行为，一经发现，取消该项目纳入财政备选项目库的资格；已安排财政投资的项目，由财政部门收回财政资金。
保密原则。专家组成员有对项目的评审过程、相关资料、技术等信息保密的义务。
项目评审专家有违反上述原则行为的，取消评审资格，触犯刑法的，依法追究刑事责任。
财政投资备选项目评审的内容，包括：
立项依据的充分性；
目标设置的合理性；
组织实施能力与条件；
预期社会经济效益；
资金筹措情况；
预算支出的合理性；
风险与不确定因素；
财政部门委托的其他业务。
财政投资备选项目评审，采取专家集中评审方式。评审程序为：审阅文字材料、现场调研、听取有关部门意见、专家提出个人意见等，最后由专家组组长汇总提出评审结论。
第三方中介机构组织开展财政投资备选项目评审工作程序：
（一）接受财政部门下达的委托评审任务；
根据委托评审任务的要求制定评审计划；
根据评审项目安排评审专家，组织具体实施；
（四）按照参评专家提出的项目评审所需的补充材料清单负责与项目实施单位联系并收集；
（四）组织专家对项目进行现场调研、讨论、分析、评审；
（五）组织专家出具评审报告；
（六）在规定时间内，按规定程序向委托评审的财政部门报送评审报告。如不能在规定时间完成投资评审任务，应及时向委托评审的财政部门汇报，并说明原因。
第七条 项目申报单位在接受财政投资项目专家评审过程中，应当履行下列义务：
（一）应提供项目评审所需相关资料，并对所提供资料的真实性、合法性、完整性负责；
（二）对评审中涉及需要核实或取证的问题，应积极配合，不得拒绝、隐匿或提供虚假资料；
第八条 财政部门是财政投资备选项目评审工作的主管部门，履行下列职责：
（一）确定评审项目；
（二）向第三方中介机构委托评审任务，提出评审的具体要求；
（三）负责协调第三方中介机构在组织项目评审论证工作中与项目主管部门、项目实施单位等方面的关系；
（四） 按照“谁委托、谁付费”的原则，向承担财政投资备选项目评审任务的机构、专家支付评审费用。
第九条 市财政部门会同项目主管部门根据专家评审论证的结论，确定项目是否纳入财政项目库。项目实施具有可行性和必要性，但经论证项目预算明显不合理的，转交财政投资评审中心对项目预算情况进行审核。
第十条 本办法自发布之日起实施。