吉林省人大常委会


吉林省清真食品管理条例



（2005年9月14日吉林省第十届人民代表大会常务委员会第二十二次会议通过，自2005年11月1日起施行）





　　第一条为加强清真食品管理，尊重少数民族风俗习惯，维护少数民族合法权益，促进民族团结，根据国家有关法律、法规，结合本省实际，制定本条例。

　　第二条本条例所称清真食品，是指符合清真饮食习俗，以清真名义生产、经营的食品。

　　第三条本省行政区域内清真食品的生产、储运、销售及监督管理工作适用本条例。

　　第四条各级人民政府应当将清真食品网点建设纳入城乡建设总体规划，加强对清真食品的管理，保护具有悠久历史和较高知名度的老字号清真食品生产、经营企业和清真食品知名品牌。

　　各级人民政府应当鼓励和支持符合条件的单位和个人从事清真食品生产、经营活动，并按照国家有关规定，在投资、税收、信贷等方面给予扶持。

　　第五条县级以上人民政府民族事务管理部门和相关部门负责本条例的实施。

　　县级以上人民政府工商、商务、卫生、劳动、质量技术监督等行政管理部门，按照各自的职责，负责清真食品生产、经营的监督管理工作。

　　第六条各级人民政府及新闻媒体应当加强尊重少数民族风俗习惯的宣传教育工作。

　　生产、经营清真食品的单位和个人应当向职工进行有关法律、法规和民族政策、民族风俗知识的宣传教育。

　　任何单位和个人都应当尊重具有清真饮食习惯的民族的饮食习俗，不得以任何方式歧视和干涉。

　　第七条申请从事清真食品生产、经营的企业和个人，经当地县级以上人民政府民族事务管理部门备案、领取清真标识，并到工商等行政管理部门办理有关证照后，方可营业。

　　第八条清真食品的生产、经营者应当具备下列条件：(一)生产、经营清真食品企业的法定代表人或者生产经营活动的负责人中，有具有清真饮食习惯的民族的人员；(二)生产、经营清真食品的企业有一定比例的具有清真饮食习惯的民族的从业人员；(三)原材料采购、主要烹饪、仓库保管等关键岗位的从业人员，由具有清真饮食习惯的民族的人员担任；(四)有清真食品专用的运输车辆、计量器具、生产工具、储藏容器和加工、出售场地；(五)从事清真食品生产、经营的个体工商户，是具有清真饮食习惯的民族的人员。

　　第九条备案、领取清真标识，应当提交下列材料：(一)企业从业人员总数及具有清真饮食习惯的民族的从业人员的名单、身份证及其复印件；(二)企业生产经营活动的负责人中具有清真饮食习惯的民族的人员的身份证、聘任书及其复印件；(三)个体工商户的身份证及其复印件。

　　第十条县级以上人民政府民族事务管理部门应当在接到申请材料之日起十个工作日内，对符合条件的，发放清真标识；对不符合条件的，不予发放，并书面说明理由。

　　第十一条生产、经营清真食品的企业和个人，应当将清真标识悬挂在生产、经营场所的醒目位置。

　　第十二条生产、经营清真食品的企业和个人发生出租、出兑、出售等转让行为或者停业、破产的，应当及时交回清真标识。

　　生产、经营清真食品的企业和个人发生出租、出兑、出售等转让行为，未改变清真性质的，受让方应当到民族事务管理部门重新备案、领取清真标识。

　　第十三条列入少数民族用品定点生产企业的清真食品生产、经营企业，享受国家和省的优惠政策。

　　第十四条生产、经营清真食品的企业和个人，应当在其字号、招牌、清真食品名称和包装上标有“清真”字样或者清真含义的标志符号。

　　生产、经营清真食品的企业和个人，其字号、招牌以及清真食品名称、包装和宣传材料、广告用语等，不得含有具有清真饮食习惯的民族禁忌的语言、文字或者图像。

　　禁止非清真食品生产、经营企业和个人，在其字号、招牌、食品名称和包装上标有“清真”字样或者清真含义的标志符号。

　　第十五条集贸市场、商场等综合性经营场所经销清真食品的摊位、柜台应当与经销清真禁忌食品的摊位、柜台分开设置。

　　集贸市场、商场等综合性经营场所经销清真食品的人员不得与经销清真禁忌食品的人员混岗、串岗。

　　第十六条生产清真肉类及其制品的企业和个人，应当执行清真食品进货进料及制作规程。

　　第十七条清真用畜禽实行定点屠宰。清真用畜禽屠宰点应当根据具有清真饮食习惯的民族居住分布情况，合理确定。

　　清真用畜禽的屠宰，必须按照具有清真饮食习惯的民族的传统习俗进行。

　　第十八条违反本条例第八条五项之一的、第十五条三款之一的、第十六条规定的，由民族事务管理部门会同有关部门给予警告，并责令改正。

　　第十九条违反本条例第七条及第十四条第二款、第三款规定的，由民族事务管理部门会同有关部门按照有关法律、法规的规定予以处罚。

　　第二十条违反本条例第十一条、第十二条第一款规定的，由民族事务管理部门暂扣或者收回清真标识。

　　第二十一条国家机关工作人员在清真食品生产经营管理工作中不作为或者滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的，由其所在单位或者有关部门依法给予行政处分。

　　第二十二条本条例自2005年11月1日起施行。

法官当庭宣誓的误区

王小卫


《民事案件开庭审理普通程序（讨论稿）（一、二审通用）》中，设置了在宣布开庭前由审判长带领全体合议庭成员起立宣誓制度,其誓词内容如下：“各位当事人及其委托代理人，在庄严的国徽下，我[们]向你们表白法官的忠诚：忠实于法律、真诚地对待人民赋予的权利是我们神圣的使命。我们的义务是：定纷止争、不偏不倚、居中裁判、化解矛盾、平抑纠纷。我们最大的愿望是，使你们握手言和、和睦相处、共建和谐。请相信我们的忠诚，相信我们将无愧于人民法官这一称号。”这一新型制度的创设在当今法院和法官公信力不足的情况下，有其存在的社会基础，其目的无非是想通过法官宣誓这一形式，对法官实行内心规制，对当事人营造严肃的法庭形象。但是笔者认为，这一制度存在以下几个方面的缺陷，难以达到该制度实施的目的。
1，首先，司法权是一种国家权力，法官审理案件是代表国家行使司法权力的一种表现。所以法官在案件审理中所拥有的是一种权力，而非上述誓言中所谓的“人民赋予的权利”。其次法官坐在审判台上代表的是国家，而不是法官个人，这也是审判台上悬挂国徽的原因所在。所以合议庭以法官个人的名义宣誓是不合适的，是把其手中所掌握的国家司法权转换成法官个人的案件审理权。虽然国家司法权是需要通过法官的案件审理权来表达和体现的，但是在这一过程中并不能因此而由法官个人的权利来取代国家的司法权力这一核心内涵。
2，“定纷止争、不偏不倚、居中裁判、化解矛盾、平抑纠纷”既不是法官的庭审义务也不是国家司法权行使的义务。根据《中华人民共和国法官法》第五条之规定，法官的职责为：（一）依法参加合议庭审判或者独任审判案件；（二）法律规定的其他职责。第六条规定，院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长除履行审判职责外，还应当履行与其职务相适应的职责。第七条规定法官的义务为：（一）严格遵守宪法和法律；（二）审判案件必须以事实为根据，以法律为准绳，秉公办案，不得徇私枉法；（三）依法保障诉讼参与人的权利；（四）维护国家利益、公共利益，维护自然人、法人和其他组织的合法权益；（五）清正廉明，忠于职守，遵守纪律，恪守职业道德；（六）保守国家秘密和审判工作秘密；（七）接受法律监督和人民群众监督。第八条规定法官的权利为：（一）履行法官职责应当具有的职权和工作条件；（二）依法审判案件不受行政机关、社会团体和个人的干涉；（三）非因法定事由、非经法定程序，不被免职、降职、辞退或者处分；（四）获得劳动报酬，享受保险、福利待遇；（五）人身、财产和住所安全受法律保护；（六）参加培训；（七）提出申诉或者控告；（八）辞职。《中华人民共和国人民法院组织法》第一条规定，中华人民共和国人民法院是国家的审判机关。第二条规定中华人民共和国的审判权由人民法院行使。第三条规定人民法院的任务是审判刑事案件和民事案件，并且通过审判活动，惩办一切犯罪分子，解决民事纠纷，以保卫无产阶级专政制度，维护社会主义法制和社会秩序，保护社会主义的全民所有的财产、劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，保护公民的人身权利、民主权利和其他权利，保障国家的社会主义革命和社会主义建设事业的顺利进行。人民法院用它的全部活动教育公民忠于社会主义祖国，自觉地遵守宪法和法律。由此可见，“定纷止争、不偏不倚、居中裁判、化解矛盾、平抑纠纷”并不是法官和合议庭所应对当事人及其委托代理人承担的义务。“定纷止争”、“化解矛盾”、“平抑纠纷”只是法官代表国家运用司法裁判权所要达到的法律和社会效果而已。“不偏不倚”、“居中裁判”更是法官职业道德基本准则中对法官职业道德的基本要求，与誓词中“我们的义务”没有关联性。
3，合议庭在形式上 向“各位当事人及其委托代理人” “请求”“相信我们的忠诚，相信我们将无愧于人民法官这一称号”，“表白法官的忠诚”，体现出诉讼当事人与法官之间的严重不信任，特别表现出法官对当事人不信任法官与合议庭的担忧和无耐。而在誓词中使用“请求”一词，将这种无奈表现得更加直白。但是这种请求性质的宣誓，实质是把人民与当事人的概念相混淆的结果。上述誓言若是对国家、人民、党组织表白都是恰当的，但是将这种思想政治性质的宣誓用来向当事人及其代理人来表白，就不太合适了。因为当事人及其代理人都是一个个具体的个体，他们参加诉讼的目的在于追求和保护最大化的个人利益，这在民事诉讼中集中体现在对经济利益追求的最大化上。他们既不是人民、国家和党，也不代表人民、国家和党，他们只代表他们自己，只代表他们自身的利益。而法官在行使审判权时则代表的是国家，其权力来源于国家，他们不代表他们个人，也不代表某个组织、团体和某些利益。所以合议庭法官宣誓向当事人表白其忠诚，实质就是国家向个人或某些社会团体、组织宣誓，是国家权力对个体利益表白“忠诚”。这只能说是本末倒置。
4，在通常适用普通程序审理的民事案件的庭审程序中，合议庭成员进入审判庭时，书记员及所有诉讼参与人，包括旁听人员等，都应在书记员的指挥下全体起立，以迎接合议庭成员到庭，并在审判台前就座。而在实行宣誓制度后，则在全体人员起立待合议庭成员到庭后，合议庭成员又在审判长的指挥下全体起立，向当事人及其代理人宣誓。从而给人以当事人的地位高于法官，以至于合议庭需要在正式开庭审理前，全体起立并向当事人宣誓表白的假象，从而在形式上营造出当事人与合议庭相互之间的缺乏信任的关系。宣誓制度在庭审前的引入，实际上严重地破坏了法庭的严肃性和权威性，使初次参加诉讼的当事人感到莫明其妙，同时又通常会使经常参加诉讼的职业代理人（包括律师和法律工作者）趾高气扬，蔑视法庭的权威。而法庭囿于合议庭的集体宣誓，却难以采取必要的和行之有效的措施来制止，从而使合议庭对庭审的控制能力减弱，有时还会引起不必要的混乱。
审理案件的合议庭法官集体在庭审前向当事人及其代理人宣誓，是法院及法官极其不自信的一种表现。不可否认，当事人及其代理人对人民法院和法官不信任是普遍存在的，这种缺乏信任的关系，对案件审理的法律效果和社会效果的负面影响是巨大的，是需要我们司法部门和司法者努力解决的。但是是否应当采取宣誓的方式来解决这一矛盾却是值得商榷的。法官向当事人及其代理人宣誓，无论从理论上还是实践中，都是无法达到当初设立的目的的。同时法官向当事人及其代理人宣誓是缺乏法律依据和逻辑基础的。是行之无效，适得其反的。